Отлично читается утром, после завтрака и перед выходом на работу. Как раз хватает времени осилить одну часть из главы.
Местами мотивирует и вдохновляет. Много знакомых фактов, схожих мыслей и наблюдений.
Так, например, по своему опыту могу сказать что профессионал, эксперт наносит свой "удар" издалека -- даёт ответ, опираясь на глубину своих познаний, многолетний опыт и плоды давних, длительных размышлений. Вследствие этого, подвергнуть сомнениям его ответ, "разрушить конструкцию" значительно труднее, чем заявления обывателей. О практическом применении этой особенности будет сказано далее.
[МНОГО, очень многабукаф...]С самого начала и далее повсеместно в книге, американский профессор ноет о тупости сограждан. Кратко но регулярно сетует на то, что они (Соединённые Штаты) наделали со своей системой среднего образования за последние 30 лет.
К сожалению, при каптализЪме и нас не минует чаша сия.
У нас, при производстве экспертиз молодые сотрудники всё чаще и чаще прибегают к услугам коллективного разума -- вопросам в закрытых чатах в общественных сетях или системах обмена быстрыми сообщениями. Порой там могут сообщить очень полезную информацию, но чаще всего это просто потакание лени и неспособности учиться, добывать знания самостоятельно.
Далее, о приверженности конспирологическим теориям следовало бы процитировать всю страницу:
[ЦИТАТА:]
После краткого опыта приверженности конспирологическим теориям и многолетнего опыта их же массового опровержения (порой даже самостоятельного опровержения), встречать в последние годы растущее количество сограждан, истово верующих в различные конспирологические теории -- немного настораживает.
ЦИТАТА:
"Массовое нашествие юных американцев, желающих поступить в колледж, и последующая конкуренция учебных заведений за их деньги создали опыт отношения к учебе, как к ситуации "продавец-покупатель", когда студенты учатся -- помимо всего прочего -- тому, что клиент всегда прав"
В отношении т.н. платников, в 00-10-х аналогичная тема была и у нас. Но позже некоторые вузы стали держать марку и платников начали нещадно драть за косяки, не принимая никаких взяток.
ЦИТАТА:
"В возникновении этих фальшивых университетов частично виновата ненасытная потребность в дипломах, живущая в той культуре, где каждый считает, что он должен поступить в колледж. А это, в свою очередь, породило деструктивную ниспадающую кривую доверия в дипломам и ученым степеням."
Приведу свой пример.
Группа работников академии в ужасе сбежала от нового начальника и осела в т.н. "копейке" --
На полученный с этой платной уч0бы налоговый вычет был закуплен текущий айфончик, а
Каково было качество полученных знаний в диковинном ещё дистанционном режиме?... Для себя сделал вывод, не сильно отличающийся от вывода по итогам обучения в первом вузе: в общем, очень многое зависит от желания самого студента получать знания, с другой стороны, педагогическое мастерство, завлекающее и вдохновляющее студента на изучение конкретного предмета -- так же имеет решающее значение. Как это делать дистанционно, особенно массово дистанционно в последние годы -- большой вопрос.
Конечно, мы шли за тем юридическим образованием совершенно не из-за "культуры, где каждый считает, что он должен поступить в колледж", а по другой причине (о той "афере века" надо будет написать отдельно), что делает этот пример не совсем корректным, но не менее "жизненным".
ЦИТАТА:
"Колледж, будучи ориентированным на клиента, обслуживает потребности подростков, вместо того чтобы помогать им выйти из подросткового возраста."
…
"Но чисто потребительский подход к образованию свёл процесс обучения к коммерческой операциями, когда Студентов приучают быть быть разборчивыми потребителями, а не критически мыслящими людьми."
…
"Я ожидаю от них [своих студентов], чтобы они научились формулировать свою точку зрения и отстаивать её спокойно и обоснованно."
Такая фигня у нас (на момент написания этих строк, в ЭКЦ-34) –- истеричные членодевки.
Интересное про выход некоторых экспертов за рамки своих специальных познаний:
ЦИТАТА:
"К сожалению, когда экспертам задают вопросы, выходящие за рамки их компетенции, лишь немногие из них способны проявить скромность, вспомнив о своей ответственности. Я тоже совершил подобную ошибку и в итоге сожалел о содеянном. С другой стороны, я спорил с людьми, которые настаивали на том, что я имею право высказаться по конкретной теме, когда я дал ясно понять, что у меня нет знаний в этой области."
В истории с бронекатером (на пресс-конференции и записях документальных фильмов), когда просили дать комментарий на смежные с экспертизой оружия темы (боевое применение оружия или причины хорошей сохранности), я или делал оговорку, что по заданным вопросам не являюсь дипломированным экспертом и могу лишь дать предположение, или вежливо отказывался давать комментарий по той же причине. «Я бы с удовольствием ответил на ваш вопрос, но он выходит за рамки моих полномочий эксперта-криминалиста и могу дать ответ как частное лицо». И это при том, что интересуюсь темой без малого двадцать лет! Ключевое здесь -- "интересуюсь", а не "занимаюсь".
В части, иронично названной «Я предсказываю!» (как окажется – самоиронично названой), весьма позабавил анекдот про британского государственного чиновника с его "И мне приятно отметить, что за 40 лет своей карьеры я ошибся лишь дважды" (см. цитату дня). Тонкота! %-))
Буквально на следующей странице аффтар расчехляет и запускает старую шарманку: мой прогноз 2000 года о Путине оказался неверным, последний стал диктатором и угрозой глобальному миру, вставшим «на путь единовластиях и международной агрессии» facepalm.jpg
Дальнейший текст показывает, что у аффтара до сих пор (спустя двадцать лет!) слегка подгорает, что Владимир Владимирович
Тем не менее, там же автор справедливо отмечает, что:
ЦИТАТА:
"Огромное количество людей были пессимистично настроены в отношении Путина, но в какой-то мере это не более чем рефлективная русофобия или попытка строить догадки, а обе эти вещи -- никчемные советчики в политике. Не подкрепленное данными суждение, даже когда оно оказывалось верным, зачастую бывает менее пригодным, по сравнению с обоснованной точкой зрения даже если она ошибочна: ее можно проанализировать, изучить и скорректировать."
Перед заключительной главой выводится тезис, который своими словами перескажу следующим образом: «стремитесь доверять экспертам путём сочетания здорового скептицизма и ответственного подхода к своим знаниям». Эксперты как «жрецы науки» убедительнее дают объяснения, чем строят прогнозы. А решения принимают уже политики и т.п. должностные лица.
ЦИТАТА:
"Даже если простым американцам никогда особо не нравились образованные люди или профессионалы, но до последнего времени они не пренебрегали столь активно отсутствием у них базовых знаний. Наверное, было бы слишком мягко назвать эти действия просто "нерациональными". Данный процесс - почти обратная эволюция [инволюция? - прим. LR110], уводящая прочь от проверенных знаний, назад к народной мудрости и легендам, передававшимся из уст в уста -- если не считать того, что всё это сейчас передаётся со скоростью электронов."
В чём причины недоверия экспертам? Давняя неприязнь к непонятным хитрожопым умникам типа еврейских ростовщиков, адвокатов, богословов или же это утрата уже имеющегося доверия вследствие
ЦИТАТА:
"Имея дело с публикой, которая даже отдалённо не представляет, как работает большинство вещей, эксперты тоже замыкаются в себе, предпочитая общаться в основном друг с другом, а не с обычными людьми"
Я бы не сказал что такое присутствует явно, но тенденцию к такому наблюдаю уже давно – лет десять. Либо, в наше время сами эксперты остаются в немалой степени «обычными людьми», даже не стремясь к уровню знаний и умений характерных для Эксперта с большой буквы. Таким образом, эти умельцы являются экспертами лишь по громко звучащей должности, но не по уровню знаний и навыков.
В этом плане интересен пример с присвоением/подтверждением/лишением квалификационных званий в системе МВД России на уровне нашего ГУ. Если раньше проскакать от 3 класса до мастера не представляло труда при умении «дабазарицца» (от ступеней отделяли только 3-х летние сроки), то теперь надо не только ждать сроки но и реально всё сдавать как положено. Так организовало работу начальство — как положено, а не как удобно ленивым жопам. Как следствие, со временем наблюдаем рост уважения к квалификационным знаниям, когда понимают, что классный специалист реально знает боевые приёмы борьбы, нормативно-правовые акты, метко и кучно стреляет и и.п., а не «дабазарился».
Далее следует забавный момент про "государство Аграба", который лучше проиллюстрировать изображениями текста.
[ПОДРОБНОСТИ]Русский перевод с примечаниям от редактора:
На всякий случай прикладываю ссылку на PDF-файл русского перевода. https://disk.yandex.ru/i/_mHIjxFpPoy8nA
Текст в подлиннике, на английском.
На всякий случай прикладываю ссылку на PDF-файл подлинника. https://disk.yandex.ru/i/haebF9PkVR467A
В мультфильме 1992 года от студии Диснея был лишь город Аграба.
[ДВА кадра из мультфильма]
Как видим, переведено без ошибок. Речь идёт не о городе, не о городе-государстве, а именно о государстве (country of Agrabah).
По-быстрому изучил варианты переводов. Случаев, когда под "country" подразумевается конкретный населённый пункт (не "деревня (в противоположность городу)"), не встретил.
Получается, что если изначально аффтар указывал на провокационный опрос политиков о "государстве Аграба", показавший невежество респондентов (схожее было в те годы с "российской агрессией в отношении Лимпопо"), то далее аффтар или забыл указать реальное положение дел (государства Аграба не существует вообще, Аграбой в мультфильме был только город), или же, наш эксперт сам немножко ошибся :о)
Было бы интересно ему об этом сообщить напрямую. Благо, есть наводка на его уч0тную запись в Twiter и на Facebook.
Продолжаем.
ЦИТАТА:
ВОССТАНИЕ ЭКСПЕРТОВ
Я не хочу заканчивать эту книгу на такой пессимистичной ноте, но не уверен, есть ли у меня выбор. Большинство причин невежества могут быть устранены, если люди хотят учиться. Однако ничто не способо преодолеть губительного сочетания чванства, нарциссизма и цинизма, которое американцы сегодня носят, как воинские доспехи, защищаясь от экспертов и профессионалов.
Во-во! Старая проблема – отсутствие желания разбираться в проблеме. Или это — отсутствие такой способности?...
И ещё по поводу профанации.
Ранее, в том же году, на гулянке по поводу Дня эксперта, "в курилке застал дискуссию о том, что судьям проще пронять народную речь, чем научную речь эксперта. И вытекающие из этого проблемы профанации научного знания у новых поколений. И ещё о методах и способах, которые можно перепроверить (научных методах). Дискуссию здорового человека вёл однокурсник, бывший начальник ЭКЦ, пара старых компьютерщиков и несколько молодых зевак."
Несмотря на специфический западенский стиль, книга хороша указаниями на проблемы экспертного сообщества с разъяснением некоторых их причин.
Дочитал книгу в конце сентября 2020 года. Закупил второй экземпляр и на прощальной встрече, вместе с букинистическим изданием "Века криминалистики" преподнёс начальнику для ознакомления. Хотя подумалось, что дарить книгу со словом "Смерть" в названии, выглядит несколько недипломатично :о)
Сподобился же на дописывание и оформление заметки о книге -- лишь через год %-)
По итогам сурового 2020 года, эта книга попала в номинацию "Литература года".
Стало быть, книгу рекомендую к прочтению, в первую очередь, экспертам-криминалистам, юристам, педагогам и другим представителям экспертного сообщества.