Статейка

Пора уже документировать историю разъёбов чтений/рассмотрений моей ВАКовской статейки, сочиняемой с начала весны текущего года.

1. Дедушку-профессора, с его слов, смутили юридические моменты "%уже_забытое_слово% вменения".
2. Крутой профессор от ознакомления ускользнул.
2. Трудный однокабинетник внёс правки орфографического, синтаксического и пунктуационного характера.
3. Заседание кафедры признало статейку неактуальной и требующей доработки.
4. Бывшая преподавательница, дистанционно раскидала ряд моментов.
5. Одноклассница дала ряд ценных советов, заявив, что статья не в тему проблематики судебной экспертизы, но по криминологии должна зайти на отличненько.
6. И вот очередной разнос. Теперь второй, от бывшей преподавательницы. И впервые -- в очном формате.

Проходившее в прямом эфире рассмотрение, очень, ОЧЕНЬ напомнило мою же манеру проверки экспертиз, разъяснения выявленных ошибок и дачи рекомендаций. С поправкой на опыт и возраст, конечно же.

Из забавного:
При редактировании/корректировании спросила как мы по-простому, между собой называем эти самодельные устройства?
Сказал что есть два варианта: неприличный и некорректный. Оба не устроили :о)

Вот несколько страниц с исправлениями.



Только теперь я понимаю, насколько занудны, порой, длинные предложения и насколько тяжко, порой, воспринимать ворохом сыпящиеся исправления. Больше половины сказанного уже вылетело из головы, часть исправлений разобрать не получается из-за особенностей почерка. Что уж говорить о бедных слушателях… %-)

ВАКовскую статейку надо опубликовать до 31 декабря текущего года. Пока такая возможность существует.